Lack of study left community in challenging position

Sidewalks will be installed for project, but not where they’re needed most

As early as 2021, during consideration of the Official Plan Amendment for Manor Park, my office and the Manor Park Community Association explicitly recommended that the city undertake a holistic transportation study to understand the current and future needs of the neighbourhood. That study was never undertaken, and that planning gap has substantively impacted decisions concerning the implementation of new integrated infrastructure in the neighbourhood. It is what put this community in the position of spending the past year-and-a-half reacting to a process and policy that did not reflect the realities on the ground.

Manor Park is facing significant change. The future reopening of Hemlock Road, a potential full reconstruction of Beechwood Avenue, proposed intersection redesigns at Eastbourne Avenue, Braemar Street, and Ava Road, and implementation of the Manor Park Secondary Plan will all directly impact pedestrian patterns and needs. 

Sequencing matters, and these changes, along with potential intensification, will affect where sidewalks are needed most. The community has consistently asked for sidewalks where they matter most, particularly connections to schools, parks, and transit.

Important improvements

From the beginning, I was clear that infrastructure repairs and the upgrading of aging infrastructure were integral to maintaining quality of life in Manor Park. I did not reject this project that would address recurring flooding and poor road conditions. This was never about opposing sidewalks. I support sidewalks and pedestrian safety. It was about getting the placement, sequencing, and prioritization right based on how people actually move through the neighbourhood.

My office undertook an extensive eight-month consultation process that included two public information sessions, community surveys, and ongoing resident feedback — significantly more engagement than the single public information session typical for integrated renewal projects. Based on survey data from 338 respondents, 79 per cent opposed the proposed sidewalk installation, with Kilbarry Crescent, Arundel Avenue, Farnham Crescent, Finter Street, Eastbourne Avenue, and Braemar Street all showing unanimous or near-unanimous opposition. I also heard from residents with mobility challenges on both sides of the issue, reflecting competing accessibility needs that further underscore the importance of comprehensive planning rather than a uniform approach.

Presented with options

In April 2025, my office was presented with three options by staff: proceed with sidewalks, bring a motion to remove them, or defer sidewalks pending further planning. I confirmed my preference for deferral, with the understanding that it was within policy and would allow time for proper analysis. Staff initially agreed, then reversed that position, clarifying that any deferral beyond summer 2026 would remove sidewalks from this capital project entirely and require a future council-approved process. 

Given their unwillingness to undertake the comprehensive transportation analysis required, staff brought this matter to Public Works and Infrastructure Committee and Council for decision.

At committee, I brought motions forward to remove the sidewalk implementation since proper study had not been undertaken and I also brought a motion to expedite the creation of sidewalks around Manor Park Public School. Unfortunately, both motions were defeated.

Through follow-up discussions after committee, I worked with staff to develop a motion grounded in the city’s own prioritization criteria. That work confirmed what I had been hearing from the community: not all sidewalk segments contribute equally to connectivity. Some segments were identified as having limited network benefit, while others would clearly improve access to transit, schools, and key destinations. My motion reflected that analysis, maintaining sidewalks where they add real value and reconsidering those where the benefit is limited. It was about making smarter, more strategic infrastructure investments. Unfortunately that motion failed at council and the project was ultimately approved despite my objections.

Approved motions

Committee and council, however, did approve motions that recommended that staff determine the feasibility of a holistic neighbourhood-level transportation study for Manor Park as well as a full city-wide review of the “road modification agreement” process that governs integrated renewal projects.

At Council, the discussion extended beyond Manor Park. There were broader concerns about consistency, accessibility, and citywide sidewalk policy. While my motion was site-specific and grounded in local conditions, some councillors viewed it through the lens of precedent and citywide consistency, and that perspective ultimately shaped the outcome.

I understand the frustration from residents, particularly around the lack of sidewalks around Manor Park Public School. Funding for integrated infrastructure projects and new sidewalk programs comes from different sources and cannot simply be reallocated. That lack of flexibility is a real gap when priority needs like school connectivity are clear, and it points to a broader problem: we are making long-term infrastructure decisions without a complete, evidence-based, neighbourhood-wide transportation analysis.

Better understanding

I submitted a formal inquiry to staff to better understand how connectivity and prioritization are evaluated in these decisions. The next step is for staff to report back on the scope and cost of a neighbourhood traffic study, and my hope is that this work moves forward to better inform future decisions.

My office will continue to monitor construction of the integrated renewal project and work with staff to address issues as they arise. This conversation has made clear that city policies must be applied with greater flexibility and responsiveness to local conditions. That is the standard I will continue to advocate for, not just in Manor Park, but citywide.

As always, residents are welcome to contact my office at rideaurockcliffeward@ottawa.ca or 613-520-2483, and are invited to subscribe to my weekly e-newsletter at www.rideau-rockcliffe.ca.

Rawlson King is the Ottawa City Councillor for Ward 13, Rideau-Rockcliffe

*****

Dès 2021, dans le cadre de l’examen de la modification du Plan officiel visant Manor Park, mon bureau et l’Association communautaire de Manor Park ont expressément recommandé à la Ville de réaliser une étude globale en matière de transports afin de bien cerner les besoins actuels et futurs du quartier. Cette étude n’a jamais été menée, et cette lacune dans la planification a eu une incidence substantielle sur les décisions relatives à la mise en place de nouvelles infrastructures intégrées dans le secteur. C’est aussi cette lacune qui a contraint la communauté, au cours de la dernière année et demie, à réagir à un processus et à des politiques qui ne reflètent pas les réalités du terrain.

Manor Park est à l’aube de changements majeurs. La réouverture prochaine du chemin Hemlock, la possible reconstruction complète de l’avenue Beechwood, le projet de réaménagement de l’intersection Eastbourne-Braemar-Ava, de même que la mise en œuvre du Plan secondaire de Manor Park auront des répercussions directes sur les déplacements et sur les besoins des piétonnes et des piétons. Or, l’ordre des travaux est déterminant : ces changements, combinés à une éventuelle densification, décideront des secteurs où les trottoirs sont les plus indispensables. D’ailleurs, la communauté demande constamment que les trottoirs soient aménagés là où ils sont le plus utiles, en particulier pour faire le lien avec les écoles, les parcs et le transport en commun.

Dès le départ, j’ai été clair : la réparation des infrastructures et la modernisation des installations vieillissantes sont essentielles au maintien de la qualité de vie à Manor Park. Je ne rejette pas ce projet visant à corriger des problèmes récurrents d’inondation et de mauvais état de la chaussée. Et je ne me suis jamais opposé aux trottoirs. Au contraire, les trottoirs et la sécurité des piétons sont importants à mes yeux. L’enjeu était plutôt de bien déterminer leur emplacement, l’ordre des travaux et l’ordre de priorité des différents projets, en fonction de la façon dont les gens se déplacent réellement dans le quartier.

Mon bureau a mené un vaste processus de consultation s’échelonnant sur huit mois, qui comprenait deux séances d’information publiques, des sondages auprès du public et la collecte continue des commentaires des résidentes et des résidents. Il s’agit d’une mobilisation nettement plus exhaustive que la seule séance d’information publique habituellement prévue pour les projets de réfection intégrée. Selon un sondage auquel ont participé 338 personnes, 79 % étaient contre l’aménagement de trottoirs. L’opposition était même unanime ou quasi unanime pour le croissant Kilbarry, l’avenue Arundel, le croissant Farnham, la rue Finter, l’avenue Eastbourne et la rue Braemar. J’ai également reçu des commentaires de résidentes et de résidents vivant avec des limitations fonctionnelles, tant favorables que défavorables au projet, ce qui témoigne de besoins d’accessibilité parfois divergents et souligne d’autant plus l’importance d’une planification globale plutôt que d’une approche uniforme.

En avril 2025, le personnel de la Ville a présenté trois options à mon bureau : procéder à la construction des trottoirs, soumettre une motion visant leur retrait ou reporter les travaux dans l’attente d’une planification plus poussée. J’ai confirmé ma préférence pour le report des travaux, sachant que cela se trouvait dans les politiques et qu’un report laisserait du temps pour mener une analyse adéquate. Au départ, le personnel était d’accord, puis a changé d’avis, expliquant que tout report au-delà de l’été 2026 entraînerait le retrait total des trottoirs de ce projet d’immobilisations et nécessiterait un nouveau processus d’approbation du Conseil municipal. Compte tenu de sa réticence à entreprendre l’analyse complète nécessaire, le personnel a soumis cette question au Comité et au Conseil.

J’ai présenté au Comité des motions visant à retirer le projet de trottoirs, puisque les études nécessaires n’avaient pas été réalisées. J’ai aussi présenté une motion visant à accélérer l’aménagement de trottoirs aux abords de la Manor Park Public School. Malheureusement, ces deux motions ont été rejetées.

À la suite d’échanges tenus après la réunion du Comité, j’ai travaillé avec le personnel à l’élaboration d’une motion fondée sur les critères de priorisation de la Ville. Ce travail a confirmé ce que j’entendais sur le terrain : tous les tronçons de trottoir ne contribuent pas de la même façon à la connectivité du réseau. Certains des tronçons proposés présentaient un apport limité, tandis que d’autres amélioraient manifestement l’accès au transport collectif, aux écoles et à des destinations clés. Ma motion concordait avec cette analyse : maintenir les tronçons proposés là où ils servent réellement et revoir ceux dont l’intérêt est limité. Il s’agissait de faire des investissements en infrastructures plus judicieux et plus stratégiques. Malheureusement, la motion a été rejetée par le Conseil et le projet a finalement été approuvé malgré mes objections.

Le Comité et le Conseil ont toutefois adopté des motions recommandant que le personnel évalue la faisabilité d’une étude globale en matière de transport dans le secteur de Manor Park et réalise un examen complet, à l’échelle de la ville, du processus d’« entente de modification du réseau routier » qui encadre les projets de réfection intégrée.

Au Conseil, le débat a dépassé le seul cas de Manor Park. Des préoccupations plus larges ont été soulevées quant à la cohérence, à l’accessibilité et aux politiques entourant les trottoirs à l’échelle de la ville. Ma motion, qui était ciblée et fondée sur des conditions locales précises, a été examinée par d’autres conseillères et conseillers sous l’angle du précédent et de la cohérence à l’échelle municipale, et c’est cette lecture qui a ultimement influencé la décision.

Je comprends la frustration des résidentes et résidents, en particulier en ce qui concerne l’absence de trottoirs aux abords de la Manor Park Public School. Pour les projets intégrés d’infrastructure et les nouveaux projets de trottoirs, les fonds proviennent de sources distinctes et ne peuvent pas être simplement transférés de l’un à l’autre. Ce manque de souplesse constitue une véritable lacune lorsque des besoins prioritaires, comme la connectivité autour des écoles, sont manifestes. Il indique par ailleurs un problème plus large : nous prenons des décisions d’infrastructure à long terme sans faire d’analyse complète et fondée sur des données probantes des déplacements dans le quartier.

J’ai déposé une demande de renseignements officielle auprès du personnel afin de mieux comprendre comment la connectivité est évaluée et les besoins sont priorisés dans ce type de décision. La prochaine étape consistera pour le personnel à présenter la portée et les coûts d’une éventuelle étude sur les déplacements dans le quartier. J’espère que ces travaux aboutiront, car ils permettraient d’éclairer davantage les décisions futures.

Mon bureau continuera de suivre de près les travaux du projet de réfection intégrée et de collaborer avec le personnel municipal pour résoudre les enjeux qui se présentent. Ce débat a clairement montré que les politiques de la Ville doivent être appliquées avec davantage de souplesse, suivant les réalités locales. C’est le principe que je continuerai de défendre, non seulement pour Manor Park, mais pour tout le territoire de notre ville.

Comme toujours, n’hésitez pas à communiquer avec mon bureau par courriel à l’adresse rideaurockcliffeward@ottawa.ca, ou par téléphone au 613-520-2483. Je vous invite aussi à vous abonner à mon bulletin électronique hebdomadaire, au www.rideau-rockcliffe.ca.